為貫徹執行《較高人民法院關于人民法院網絡****若干問題的規定》（法釋[2016]18號，下稱“《網絡**規定》”），規范上海法院網絡****工作，制定如下實施細則：

一、網拍定義

1、本細則所稱網絡****，是指本市法院依法通過較高人民法院****網絡服務提供者名單庫（見附件一）確定的網絡****平臺，以網絡電子競價方式公開處置涉案財產的行為。

二、基本原則

2、堅持公開公正。運用網絡化手段向社會全程公開****整個過程，接受社會監督，增強****活動的社會參與度和透明度，進一步規范****，維護***，提升**公信力。

3、堅持當事人自愿。由申請執行人從較高人民法院確定的****網絡服務提供者名單庫選擇網絡平臺；申請執行人未選擇或者多個申請執行人選擇不一致時，由人民法院*。

4、堅持保護合法權益。進一步規范細化網絡****操作程序，充分利用互聯網平臺參與度高、競價充分的優點，實現變現財產價值的較大化，充分保護債權人、債務人的合法利益。

5、堅持網拍優先。全市法院以**方式處置涉案財產的，應當優先采用網絡****方式。法律、行政法規和**解釋規定不宜采用網絡**方式的，經分管執行工作院**審批后可以采用其他方式處置。

6、堅持統一管理。高級法院成立網絡****工作**小組，對全市法院網絡****工作進行統一管理。網絡****工作**小組下設網絡****工作辦公室，履行具體管理和工作職責。

7、堅持執拍分離。網絡****過程中，人民法院應當履行的職責由網絡****辦公室和執行局分別承擔，實行分工負責。網絡****相關輔助工作可以委托社會機構或者組織承擔。

三、職責分工

8、高級法院網絡****工作**小組由分管立案工作的副院長任組長，立案庭、執行局負責人任副組長，監察室、行裝處、信息處負責人任組員。網絡******小組負責本市網絡****政策制定、實施監管等網絡****管理工作。網絡****工作**小組定期召開會議，一般每季度一次。

網絡****工作辦公室（以下簡稱“網拍辦”）設在立案庭。

本市各中級和基層人民法院、專門法院應當建立相應的網絡****工作**小組和網拍辦，開展網絡****工作。

9、網拍辦負責網絡****過程中以下事務:

（1）委托對**標的進行鑒定、檢驗、評估、審計、倉儲、保管、運輸等，并送達相關報告；

（2）確定**財產現狀等內容；

（3）確定**保留價、保證金的數額及支付方式、稅費負擔等；

（4）通知當事人和優先購買權人；

（5）制作、發布**公告、特別提示，上傳視頻、照片，及完成優先競買代碼相關設置；

（6）與網絡服務提供者、輔助機構聯系，監督在線**活動和輔助工作；

（7）辦理**款結算及**財產交付；

（8）其他網絡****相關事務工作。

10、執行局負責網絡****過程中以下事項：

（1）制作**裁定；

（2）確認**標的權利負擔、優先購買權人和特別提示內容；

（3）決定暫緩**或裁定中止、撤銷**；

（4）制作**成交裁定；

（5）出具財產權證照轉移協助執行通知書；

（6）實施房屋遷讓等**標的清場；

（7）其他依法應當由執行機構履行的職責。

四、操作流程

11、執行過程中需要以**方式處置財產的，執行局應當制作、送達**裁定書后移交本院網拍辦進行委托評估、辦理網絡****等具體事務。網絡****成交并完成**款結算后，網拍辦應當將**成交確認書移交執行局。執行局收到**成交確認書后應當及時制作、送達成交裁定書。網拍辦及時辦理**財產交付。

12、網絡服務提供者由網拍辦組織申請執行人從較高人民法院****網絡服務提供者名單庫中選擇；未選擇或者多個申請執行人的選擇不一致的，由執行法院網拍辦報送高級法院網拍辦統一從較高人民法院****網絡服務提供者名單庫中隨機*。

13、高級法院建立全市統一的網絡****輔助機構名單庫（見附件二）。名單庫成員應當從具有一定資質等級的社會機構或組織中選定并向社會公示。

網絡****過程中需要確定輔助機構的，由執行法院網拍辦將申請報送高級法院網拍辦。高級法院網拍辦從輔助機構名冊中由電腦配對隨機確定后向輔助機構出具委托函。輔助機構持委托函與執行法院網拍辦聯系，辦理具體事項。輔助機構的確定定期公開進行，監察室派員進行現場監督，輔助機構負責人及委派的工作人員可以參加。

五、輔助工作

14、網絡****過程中，執行法院可以將下列**輔助工作委托輔助機構：

（1）查詢**標的產權登記信息；

（2）查詢戶籍及物業費、公用事業費繳納情況；

（3）查詢**標的涉及的工商、稅務等信息；

（4）實地勘察，查明**標的實際占有使用狀況、權利負擔等；

（5）制作**財產的文字說明及視頻或者照片等資料；

（6）展示**財產，接受咨詢，**查看，封存樣品等；

（7）**標的鑒定、檢驗、評估、審計、倉儲、保管、運輸等；

（8）協助辦理**標的交付及產權過戶、完稅等手續；

（9）其他可以委托的**輔助工作。

15、輔助機構完成執行法院委托的全部輔助工作的，可以在網絡****成交后收取相應的輔助工作費用。該費用從**成交款中支付。輔助工作收費標準另行確定。

六、底價確定

16、網絡****應當對**標的物**進行價格評估，并確定保留價，**保留價即為起拍價。*一次**起拍價不得低于評估價的百分之七十，*二次起拍價不得低于*一次起拍價的百分之八十。

17、**標的物為生產資料、生活用品等動產類，且具有下列情況之一的，可不經評估直接進行網絡****：

（1）價值較低的（一般單件標的價格為10000元以下）；

（2）雙方當事人對價值一致認可的。

標的物價格是否屬于10000元以下，由網拍辦酌定。當事人對價值一致認可應當有書面記錄。直接**的保留價以網拍辦酌定或當事人一致認可價格為準。

七、暫緩**

18、網絡****競價程序結束前，符合下列情形的應當決定暫緩或者裁定中止**：

（1）申請人表示可以延期執行或撤銷執行申請的；

（2）被執行人已支付全部執行款的；

（3）據以執行的法律文書被中止執行或撤銷的；

（4）人民法院已受理以被執行人為債務人的破產申請的；

（5）人民法院已受理被執行人申請撤銷仲裁裁決或不予執行仲裁裁決、公證債權文書的；

（6）案外人對執行標的提出確有理由的異議的；

（7）追索贍養費、扶養費、撫育費案件的權利人死亡的；

（8）應當暫緩或者中止**的其他情形。

19、執行人員認為需要暫緩或中止**的，應當經執行局長審批同意。網拍辦接到暫緩決定或者中止裁定后應當立即通知網絡服務提供者停止**，并在網絡****平臺公告原因或者理由。

20、暫緩、中止原因消失后，需要重新**的，相關輔助工作由原*的輔助機構繼續承擔，不再另行確定輔助機構；不再重新**的，執行法院網拍辦應當通知輔助機構，同時報高級法院網拍辦備案。

八、監督考核

21、網絡****工作**小組對網拍辦、執行局開展網絡****工作情況進行指導和監督。監察室對網絡****全過程進行監督，并及時查處所發現的違紀行為。

22、網拍辦對網絡****服務提供者進行監督。主要包括：

（1）監督網上**公告、特別提示發布以及**品展示情況；

（2）監督參加**的競買人資格及保證金預交情況；

（3）監督網絡****平臺在線**過程；

（4）監督網絡****成交確認書生成和**價款的繳付情況；

（5）其他需要進行監督的事項。

23、輔助機構有下列情形之一的，暫停或者取消其承擔網絡****輔助工作資格：

（1）單位或單位負責人因違法、違紀，受到行政或刑事處罰的；

（2）無正當理由拒絕接受委托事項，或**期完成委托事項的；

（3）不遵守法院相關規定和要求，不及時整改的；

（4）未通過定期組織的評測的；

（5）其他不適宜作為輔助機構的事項。

被取消輔助工作資格的輔助機構3年以內不得入選網絡****輔助機構名單庫。

24、高級法院定期統一組織對輔助機構工作質量、效率和服務進行評測。評測工作由高級法院網拍辦組織實施，各級法院網拍辦、執行局共同參與。

九、其他

25、全市法院通過互聯網平臺以變賣方式處置涉案財產的，參照本細則執行。執行程序中委托**機構通過互聯網平臺實施網絡**的，參照本細則執行。本細則對網絡****行為沒有規定的，適用其他有關****的規定。

本細則自下發之日起施行。實施前本院有關網絡****工作規定與本細則不一致的，以本細則為準。

本細則由高級法院網絡****工作**小組負責解釋。

附件一:

較高人民法院關于****網絡服務

提供者名單庫的公告.為進一步規范網絡****行為，維護當事人合法權益，我院出臺了《較高人民法院關于人民法院網絡****若干問題的規定》和《較高人民法院關于建立和管理網絡服務提供者名單庫的辦法》，對全國性網絡服務提供者名單庫的建立和管理進行規范。根據上述規定，網絡服務提供者入庫采取自愿申請的方式，經公告，截止2016年9月30日，共有48家網絡服務提供者遞交了申請材料。較高人民法院****網絡服務提供者名單庫評審**通過委托第三方評估機構評估方式對全部申報材料進行評審，根據評審和投票結果，以下網絡服務提供者提供的網絡****平臺納入名單庫（**不分先后）：

一、淘寶網，網址為；

二、京東網，網址為;

三、人民法院訴訟資產網，網址為www.；

四、公拍網，網址為;

五、中國**行業協會網，網址為.cn

特此公告

較高人民法院

2016年11月25日

附件二:

關于上海法院網絡****輔助機構

名單庫的公告

*一、*二中級人民法院，*三中級人民法院（知識產權法院、鐵路運輸中級法院），海事法院，各區人民法院及鐵路運輸法院：

為貫徹落實《較高人民法院關于人民法院網絡****若干問題的規定》，進一步規范上海法院網絡****工作，維護當事人合法權益，高院擬建立上海法院網絡****輔助機構名單庫，于2016年12月30日至2017年1月10日通過上海市**行業協會作了報名通知。經上海市**行業協會和上海市商務**有關部門審核**，以下報名**機構納入上海法院網絡****輔助機構名單庫（**不分先后）：

上海**商品**有限公司

上海國泰**行有限責任公司

上海長城**有限公司

上海青蓮閣**有限責任公司

上海黃浦**行有限公司

上海公益**有限公司

上海華夏**有限公司

上海**行有限責任公司

上海東方**商品**有限公司

長江****有限公司

上海老城隍廟**行有限公司

上海金槌商品**有限公司

上海壹信**有限公司

上海中富**有限公司

上海奇貝**有限公司

上海邁遜**有限公司

上海捷利**有限公司

上海博華**有限公司

上海市房地產**行

上海產權**有限公司

上海大眾**有限公司

上海金磐**有限公司

上海晟安**有限公司

上海康吉**有限公司

上海天城**行

上海技術產權**有限公司

上海泓盛**有限公司

上海寶江**有限公司

上海海同**有限公司

上海國拍機動車**有限公司

上海安吉機動車**有限公司

上海馳翰**有限公司

上海金滬**有限公司

上海大公**有限公司

上海天豪**有限公司

上海鑫一**有限公司

上海中南**有限公司

上海景城**有限公司

上海申之江**有限公司

上海海派**有限公司

上海中財**有限公司

上海莘閔**有限公司

上海誠信**有限公司

上海朵云軒**有限公司

 

特此公告

如何確定****中的保留價——以商標**為例

閱讀提示：關于****確定保留價：有評估價的參照評估價；未評估的參照市價并應征詢當事人意見。參照評估價確定容易理解，但是如何理解對于未作評估的參照市價確定？

*四條　對擬**的財產，人民法院應當委托具有相應資質的評估機構進行價格評估。對于財產價值較低或者價格依照通常方法容易確定的，可以不進行評估。

當事人雙方及其他執行債權人申請不進行評估的，人民法院應當準許。

對被執行人的股權進行評估時，人民法院可以責令有關企業提供會計報表等資料；有關企業拒不提供的，可以強制提取。

*八條　**應當確定保留價。

**保留價由人民法院參照評估價確定；未作評估的，參照市價確定，并應當征詢有關當事人的意見。

人民法院確定的保留價，*一次**時，不得低于評估價或者市價的百分之八十；如果出現流拍，再行**時，可以酌情降低保留價，但每次降低的數額不得**過前次保留價的百分之二十。

一、實例介紹

（一）事實概要

1、執行異議

甲公司與乙公司借款合同糾紛一案，終審判決乙公司償還甲公司借款本金500萬元及利息，乙公**定代表人李XX對欠款承擔連帶**責任。判決生效后，甲公司以乙公司和李某某為被執行人向法院申請強制執行。

執行過程中，法院依法查封了乙公司名下已注冊使用的A商標和B商標，擬進行評估**。案外人丙公司提出執行異議，認為其已經支付商標轉讓全部價款并實際占有商標，且轉讓過程中沒有惡意和過錯，涉案商標屬于其財產，不應予以查封和執行。

執行法院異議審查中查明，2012年6月11日，乙公司公證了商標轉讓聲明，將已注冊的A商標（轉讓價50萬元）及申請中的B商標（轉讓價10萬元）轉讓給丙公司，兩商標轉讓價合計60萬元。2012年6月18日，丙公司向國家商標局提出了轉讓申請。2012年7月23日，執行法院查封了上述商標。2012年12月28日，國家商標局以商標已被查封為由，下發了轉讓申請不予核準通知書。

2、執行異議之訴

執行法院經聽證審查，裁定駁回丙公司異議請求。丙公司不服并提起執行異議之訴。

法院審理認為，丙公司未就其對執行標的享有足以排除強制執行的民事權益提供充分證據，訴訟請求缺乏法律及事實依據，遂判決駁回。

丙公司不服提起上訴。終審判決認為，案外人提起執行異議之訴的，應當就其對執行標的享有足以排除強制執行的民事權益承擔舉證證明責任。丙公司提交的證據尚不足以證明其擁有阻卻法院對涉案商標進行強制執行的事實和法律依據。理由：*一，李某某對丙公司向其交付商標轉讓款60萬元的自認不能對抗甲公司。合同雙方的約定或自認僅對雙方有效，李某某的自認對合同之外的*三人即甲公司沒有約束力；*二，丙公司與李某某就商標轉讓相關事項所作的陳述前后之間、相互之間矛盾；*三，丙公司與乙公司的商標轉讓事項不能排除虛假關聯交易的可能。由于丙公司提交的證據尚不足以證明涉案商標全部轉讓款項交付的事實真實發生，其要求阻卻法院對涉案商標進行強制執行的請求缺乏事實基礎，不予支持。遂判決駁回上訴，維持原判。

3、商標評估

案外人提出的執行異議及異議之訴均被駁回，執行法官繼續執行涉案商標，委托專業評估公司對涉案商標進行價值評估。

評估公司回復：由于商標屬于無形資產，其價值與使用商標相關產品（或服務）的歷史及未來的生產投資規模、成本費用、銷售收入、盈利情況、相關產品（或服務）的價格差異等情況相關，如果要開展正常評估工作，需要相關方提供有關具體的歷史數據、未來經營規劃及預測數據資料。因被執行人乙公司人去樓空，其法定代表人李某某下落不明，無法提供相關資料。評估公司以欠缺相關資料，無法履行評估程序為由，將案件材料退回法院。

（二）執行爭點

1、爭執觀點

涉案商標能否**，關鍵在于能否確定保留價。因此，本案爭議焦點為涉案商標的保留價如何確定？一種意見認為，可以商標轉讓協議約定的60萬元轉讓價作為**保留價。另一種意見認為，不能以60萬元轉讓價作為**保留價。

2、主要理由

*一種意見的主要理由為：*一，商標轉讓協議是被執行人“自愿”簽訂，約定的60萬元轉讓價為其所認可。因此，以60萬元為底價**商標，并不違反被執行人的意愿。而且商標轉讓協議經過了公證程序，受讓人已向國家商標局提出了登記過戶申請，轉讓協議已實際開始履行。故而，以60萬元轉讓商標屬于正常市場交易，體現了市場交易的“自愿性”。可認定60萬元轉讓價即是市場價格，以市場價確定保留價于法有據。*二，既然被執行人在商標轉讓中，“自愿”將商標定價為60萬元，那么以60萬元轉讓價作為**保留價，符合被執行人的交易心理預期，當然可以此為底價進行**。 

*二種意見的理由為，確定保留價的法定方式僅有兩種：依照評估價或參照市價。涉案商標屬于無形資產，市價不易確定，并且60萬元的轉讓價顯非市價。同時，就本案具體情形而言，也不屬于可不作評估**情形，只能經評估且確定評估價基礎上才能**。本案由于經專業評估未能給出評估價，只能認定涉案商標暫不具備**條件。

兩種觀點截然對立，究竟何者為妥？執行法官該何去何從？

 

二、對*一種觀點的回應

本文認為，*一種觀點所依據的理由似是而非，“看上去很美”實則經不起推敲，與法院裁判沖突，與質押合同有違，與常識常情相悖，有失偏頗，難以成立。

（一）基于裁判認定的分析

申請執行人在執行異議之訴一審中辯稱，丙公司與乙公司之間所謂商標轉讓是虛假行為，實為惡意轉移財產逃避債務，規避執行，且未支付合理對價。終審判決認為，轉讓合同約定的商標轉讓價為60萬，而轉讓人關于商標轉讓價的陳述卻為120萬，明顯矛盾。如果商標轉讓一事屬實，對于如此**的商標，連商標轉讓價都說不清楚，明顯違背情理。據此認定“交易雙方對這一交易事項的環節所作的陳述存在如此之矛盾，難以確認該交易的真實性。”“不能排除丙公司與乙公司的商標轉讓事項為虛假關聯交易的合理懷疑。”

綜合申請執行人抗辯和終審判決認定，本案商標轉讓不能排除虛假交易的可能。同時，對于商標轉讓協議是否有效、60萬元轉讓價是否符合市場價格，審判法官并沒有作出認定。既然如此，執行法官更無從作出認定。*一種觀點主張，以轉讓協議約定的60萬元作為保留價，無形中以轉讓合同有效為隱含前提，無意識中認定60萬元符合市場價格。這顯然違背了判決作出的不能排除虛假交易可能的認定。

（二）基于質押合同的分析

甲公司（商標質權合同乙方）與乙公司（商標質權合同甲方）就案涉借款簽訂有《注冊商標專用權質權合同》，出質標的為涉案A商標。合同*二條明確約定“根據甲乙雙方就出質商標專用權的價值達成一致意見，該商標的實際價值為人民幣500萬元”；*七條約定“甲方未經乙方同意，不得將出質商標轉讓或許可他人使用。經甲乙雙方協商一致后，甲方可以將出質商標轉讓或許可他人使用，但轉讓費不得低于該商標的評估價值”。同時，雙方還訂有《出質商標專用權價值協議書》，*一條明確約定“協議目的：辦理商標專用權出質提供價值依據”，*三條明確約定“甲方、乙方經平等協商，共同確認出質商標專用權的價值為人民幣伍佰萬元整（500萬元）。”

上述可知，雙方在質押時，對涉案商標之一的A商標價值協商一致估價為500萬元。而*一種觀點主張以60萬元為底價**A和B兩個商標，違反了雙方關于商標估價及轉讓商標不得低于商標估價的明確約定，顯有未妥。申請執行人申請以60萬元為底價**，明顯違背誠信，基于禁反言原則，應不予支持。

（三）基于常識判斷的分析

本案中，涉案商標為**商標，全國的*店有一百多家。每個*店以年使用費10萬元計，年使用費收入為1000萬元。而轉讓協議約定的轉讓價60萬元，即使不做專業評估，僅從社會一般人的生活常識可知，60萬元顯然并非真實的市場價格，以60萬元轉讓價作為**底價，明顯過分低于市場價格，較大損害被執行人利益及其他債權人利益。

換個角度來看，如果商標轉讓價約定為一元或一萬億元，能否以一元或一萬億元作為保留價來**商標？恐怕不難得出否定結論。因為以一元或者一萬億元作為保留價**商標，不合情理甚為明顯，其并非真實的市場交易價格，較為容易判斷。因此，*一種觀點認為，60萬元的商標轉讓價即為市場價格，可以轉讓價60萬元確定**保留價，難以成立。

 

三、規范基礎的確定及適用

****乃公權力的行使，奉行公權謙抑原則，法無授權即禁止。因此，必須以規范基礎為依據。檢索相關法條，本案規范基礎可確定為較高法院《關于人民法院民事執行中**、變賣財產的規定》（以下簡稱《**規定》）*四條及*八條。因此，對這兩個條文的理解與適用，對于本案處理至關重要。

（一）單個法條的理解

1、*四條規定的文義分析

通過分析*四條規定，可看出《**規定》關于評估的內在邏輯思路。*一款前段規定：對擬**的財產，人民法院應當委托具有相應資質的評估機構進行價格評估。即，所有**，原則上都要進行評估，這是自《執行規定》確立的**前應當評估的原則，［1］評估在定價機制上具有兜底作用。［2］*一款后段及*二款規定：對于財產價值較低或者價格依照通常方法容易確定的，可以不進行評估。當事人雙方及其他執行債權人申請不進行評估的，人民法院應當準許。即，例外情形［3］且**于列舉的三種例外情形，才可以不進行評估。這是基于法條的明確規定而作出的合乎邏輯和法條文義的理解。依照該規定反面解釋，如果不符合列舉的三種例外情形，就只能進行評估定價。

2、*八條規定的文義解釋

*一款規定：**應當確定保留價。保留價通常稱為底價，是據以確認**成交的較低價格。［4］對于****為何要確定保留價，以及能否采用無底價**？

較高法院就《**規定》答記者問指出，保留價的功能在于為被執行人的利益設置較低的保護限度，保留價的確定實際上意味著設置了一種權利制衡機制，可以有效地避免利益的過分傾斜，防止因**價格過低對被執行人合法權益造成損害。當然，在**實踐中，對于那些價值較低的財產，經常采取無底價**的做法。考慮到實際操作中究竟應采取有底價**還是無底價**容易引發爭議，因此，**解釋規定執行中的**一律采取有底價**。［5］即，正是由于之前執行實踐中存在無底價**財產，損害被執行人利益現象，該條明確規定了必須確定保留價，取消了無底價**。規范目的在于，克服市場固有弊端，防止市場失靈風險，避免因**價格過低損害被執行人利益，并損害其他債權人利益。

那么如何確定保留價呢？

確定保留價要注重申請人和被執行人利益的平衡。保留價過高不利于財產順利賣出，影響申請人利益；保留價過低會損害被執行人利益，并可能損害其他債權人利益。基于此，*二款明確規定：**保留價由人民法院參照評估價確定；未作評估的，參照市價確定，并應當征詢有關當事人的意見。

這就明確了確定保留價的法定方式僅有兩種：一是參照評估價，二是參照市價。其實，這兩種方式實質上為一種方式。即，以市價確定保留價。因為評估價也是基于市場價而作出的，本質上也是市場價。正如較高法院就《**規定》答記者問中所述：評估價的功能旨在對**標的物的內在價值進行客觀的反映。可見，**解釋確定保留價的主線就是以市場價（包括評估價和市價）為標準確定保留價。

（二）關聯性法條的體系性解釋及歸入

1、體系性解釋

《**規定》*八條明確了確定保留價的法定方式有兩種：有評估價者，參照評估價確定；未作評估的，參照市價確定，并應當征詢有關當事人的意見。*一種方式“參照評估價確定”較好理解，但何為“未作評估的，參照市價確定”？哪些情形屬于可以不做評估，只需參照市價并征詢當事人意見即可？對此，需結合與*八條密切相關聯的*四條來回答。該條規定了**財產原則上均應當進行價格評估，例外規定了可不做評估者有三種情形：一是財產價值較低，二是價格依照通常方法容易確定，三是當事人雙方及其他執行債權人申請不進行評估。除這三種例外情形外，根據評估兜底定價原則，均應當進行評估才可以**。如不能成功進行價格評估，涉案財產便屬于暫時不具備**條件。

為使《**規定》更具適用上的便利性，《江蘇省高級人民法院關于人民法院執行程序中**評估、**有關問題的規定》（下文簡稱《省院規定》）*1-7條規定了保留價的確定方式，對《**規定》*四條規定的可不做評估的三種情形進行了細化，并對《**規定》*八條參照評估價或參照市價確定保留價的兩種方式進行了更具體的規定。其**條規定了當事人雙方協商定價（自主定價）、*四條規定了法院依職權定價。［6］這兩種定價方式要求法院根據市場價格確定基準價的基礎上確定保留價，實質上是對《**規定》*八條參照市價確定保留價規定的細化。其*五條規定無法根據市場價格統計標準確定基準價的，應當委托評估公司進行評估。

這實質上是對《**規定》*八條參照評估價確定保留價的細化規定。不難看出，*一，《省院規定》關于保留價確定方式，與《**規定》*四條和*八條的規范精神一脈相承，高度契合，沒有逸出《**規定》*四條和*八條的文義范圍，也沒有實質性創設新的定價方式，僅僅細化了《**規定》*四條和*八條，使之更具體、更具可操作性。*二，在參照市價（包括當事人雙方協商定價或自主定價和法院依職權定價）與參照評估價兩種確定保留價方式的適用順序上，江蘇省法院在視頻會議輔導時明確指出，協商定價為優先，評估定價為補充，［7］事實上采納了評估定價的兜底功能。即，為節省評估費用，提高執行效率，能依據市場基準價確定保留價的就不必委托評估，否則，就只能委托評估公司評估定價。

2、本案歸入

本案中，首先，對于*店有一百多家的全國**商標而言，設每個*店年許可使用費為5-10萬元，年收益可達500-1000萬元。按照商標質押合同，兩個涉案商標中之一的A為出質標的，明確約定其價值為500萬元，顯然兩個涉案商標不屬于*四條規定的“財產價值較低”。

其次，涉案商標經委托專業評估公司評估，但因欠缺相關經營資料，無法作出價值評估。且商標為無形資產，其市價究為多少不易確定。本案在專業評估機構尚難以對商標價值作出評估的語境下，其市價究為多少，顯然并非執行法官能輕松確定，因此，涉案商標也難以認定為屬于*四條規定的“價格依照通常方法容易確定”。

當然，如果涉案商標在近期有正常市場交易價，則可以認定為“價格依照通常方法容易確定”，并可以此交易價作為**底價。但如果交易較為遙遠或非屬正常交易，則不能認定為“價格依照通常方法容易確定”，也不能以此交易價確定底價。比如以五年前的商標交易價或者以含有贈與成分的“友情價”以及為逃避執行而虛假交易的“串通價”確定**底價，這顯然并不合適，當然，更不能因為存在類此情形的交易價，而認為構成“價格依照通常方法容易確定”。

在此，需要特別指出的是，個例交易價并不恒等同于市場價。因為在含有贈與性質、友情成分的交易以及在利益關聯性質的交易情形，交易價會偏離市場價。因此，不能簡單認為個例交易價即為市場價，當然也就不能徑自以個例交易價確定保留價。本案中，以60萬元為價金轉讓商標是真實意思表示，抑或為規避執行的通謀虛偽表示，不得確知。認為以商標轉讓價60萬元為底價**商標，沒有**出被執行人的交易心理預期，也沒有違反被執行人的意愿，顯然過于武斷。因為執行異議之訴中已經認定，本案并不能排除惡意規避執行而虛構交易的可能。在此情形中，60萬元的交易價顯然并非真實的市場價格，也不是當事人內心真實意思表示，以此為**底價**成交，會損害被執行之人的利益，并損害其他潛在的債權人利益。

最后，由于被執行人下落不明，本案更不屬于*四條規定的“當事人雙方及其他執行債權人申請不進行評估的，人民法院應當準許”。

因此，本案商標**不符合*四條規定的可以不進行評估的三種法定例外情形。即，不屬于可不作評估**情形，在法定類型中只能歸入須經評估確定評估價方可**類型。對此，根據《省院規定》亦可得出同一結論。其*五條規定：執行債權人與債務人之間達不成一致意見并且標的物無法根據市場價格統計標準確定基準價的，由人民法院委托評估公司進行評估。本案中，被執行人下落不明，自然無法達成一致意見，且無法根據市場價格統計標準確定商標基準價，因此，應該委托評估公司進行評估。由于委托的評估公司未能對商標價值作出評估，據上述分析，涉案商標屬于暫時尚不具備**條件。

 

四、結語

依照《**規定》規范主旨，確定保留價僅有依照評估價或參照市價兩種方式，逾此兩者，則逸出了**解釋授權，屬于法外用權，為法所不許。如若市價不易確定，致無法參照市價確定保留價，只能根據評估兜底定價原則，依據評估價確定保留價。如若不能成功作出評估價，可認定為暫不具備處置條件，可留待條件具備時，再行處置。

本案中，認為可以60萬元的轉讓價確定為保留價的觀點，違背**解釋關于確定保留價法定方式的明文規定，違反一般人基于常識對商標所作的價值判斷，且與異議之訴所作不能排除虛假交易的認定不合。相反，*二種觀點認為，本案商標**，難以歸入可不進行評估的三種法定例外情形。即，不屬于可不作評估的**案型，在法定類型中，只能歸入須經評估確定評估價方可**的類型，這種觀點可資贊同。由于本案中評估公司未能對商標價值作出評估，可認定為涉案商標屬于暫不具備**條件。唯有留待條件具備時，再行處置涉案商標。例如，找到了被執行人且被執行人提供了價值評估所需的資料或者經**扣押得到了評估所需的資料，使評估得以順利進行，或者經調查得到了被執行人在近期的正常市場轉讓價，［8］則涉案商標就可順利**了。

 

注：

［1］沈德詠主編：《較高人民法院民事訴訟法**解釋理解與適用》下，人民法院出版社2015年版，*1307、1311頁。

［2］對于評估的兜底定價功能，觀之《**規定》*三十五條*一款可知。其內在的邏輯思路是，變賣財產的定價，有約定依約定，無約定依市價，無市價但價值較大、價格不易確定則依評估價。從條文主旨來看，評估的兜底定價作用彰明較著。其雖是針對變賣的規定，但**、變賣同是作為財產變價的方式，具有相似性，在處理**定價時，可類推解釋并參照適用。低的價格成交，過去不動產**基本都是**三次才能成交，需要注意的是，現在的網絡**規定將動產和不動產統一規定為兩次為限。

上海百姓**有限公司是一家專業從事提供**房咨詢，及提供后續配套服務、辦理一體全面發展的具有一定規模和經濟實力的公司。我公司長期與上海各大銀行（建行、農商行、上海銀行、中國銀行、浙商銀行等）有著良好與緊密的合作，良好業績、且具有長期豐富的服務經驗和齊全的經營業務，公司具有成熟執行能力的管理團隊。自公司成立以來按現代化企業制度要求，采用**的管理模式，積極開拓市場，為客戶提供誠信、專業、*、安全、舒適、便捷的全程一站式服務，始終堅持“以人為本，全心為你”。讓客
戶的**與企業的**得到雙贏。