舉個簡單的例子：某人因盜竊被判處刑罰，如果套用自然界的因果力來判斷，那么我們會得出這樣一個荒繆的結論，該盜竊犯的父母親與財物被盜之間存在因果關系，因為，如果盜竊犯的父母不生下他的話，那么盜竊犯就不會存在于這個世界，就不可能有后來盜竊行為的發生。因此，刑法上的因果關系必然要拋棄自然法則去尋找屬于自己的因果理論。
目前，判斷行為與后果之間是否存在刑法上的因果關系最有名的理論是“相當因果關系”學說。我們在判斷行為與結果之間是否存在刑法上的因果關系時，主要看該行為與危害結果的產生是否具備通常性。如果一個行為通常會產生一種危害后果，當這種預料之中的后果出現時，我們就認為該行為與出現的危害后果之間存在刑法上的因果關系。如果一個行為一般情況下不至于發生某種危害后果，但由于很偶然的行為產生了這樣的危害后果，我們則不認為該行為與危害后果之間存在刑法上的因果關系。
舉個例子：乙被甲打傷，乙在乘車前往醫院治療的過程中，由于交通事故而死亡。這個案例中，乙并非因為甲的毆打行為造成傷重而亡，乙的死亡是因為交通事故造成的，雖然甲的毆打行為造成了乙需要前去醫院接受治療，但乘車前去醫院并不通常會產生車毀人亡的后果，這里的重大交通事故屬于偶然事件，所以乙的死亡與甲的毆打行為之間并不具有刑法上的因果關系。
回到對玩忽職守罪的認定上，我們在判定行為人是否構成玩忽職守罪時，首先要看出現了什么后果，接著我們要判斷，行為人的玩忽職守行為通常是否會造成這樣的危害后果，如果在通常狀態下，行為人雖有玩忽職守行為，但并不會導致出現這樣的后果，這個后果是別的原因造成的、或者根本就是個意外事件，則不可將這樣的危害后果規則于行為人。