第二、辯護(hù)的種類和方式
刑事辯護(hù)一般分為自行辯護(hù)、委托辯護(hù)和*辯護(hù)。所謂自行辯護(hù)是犯罪嫌疑人、被告人自己為自己進(jìn)行的辯護(hù)。這種辯護(hù)貫穿于刑事訴訟整個過程，無論是在偵查階段還是在審判階段，被告人都可以為自己辯護(hù)，自行辯護(hù)是十分有效并被頻繁使用的辯護(hù)方式。委托辯護(hù)是犯罪嫌疑人、被告人通過與法律允許的人簽訂委托合同，由他人為自己作辯護(hù)。這里的他人可以是律師，也可以是其他公民。委托辯護(hù)相對于自行辯護(hù)而言更有利于犯罪嫌疑人、被告人充分行使辯護(hù)權(quán)，因此成為現(xiàn)代刑事訴訟中較為主要的一種辯護(hù)方式。*辯護(hù)是指遇有法律規(guī)定的特定情況的，法院為沒有委托辯護(hù)人的被告人*辯護(hù)律師為其辯護(hù)。

第五、辯護(hù)人的訴訟權(quán)利和義務(wù)
為**辯護(hù)人能充分執(zhí)行辯護(hù)職能，履行辯護(hù)職責(zé)，法律賦予辯護(hù)人一系列訴訟權(quán)利。主要包括：獨立辯護(hù)權(quán)、閱卷權(quán)、會見通信權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、**文書獲取權(quán)、獲得通知權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、辯論權(quán)、控告權(quán)、拒絕權(quán)及其他權(quán)利。辯護(hù)人在享有上訴訴訟權(quán)利的同時需要承擔(dān)下列訴訟義務(wù)：恪守職責(zé)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的義務(wù)；保密義務(wù)；正當(dāng)執(zhí)業(yè)的義務(wù)；遵守法庭規(guī)則的義務(wù)；律師的法律援助等義務(wù)。
為被告人做無罪辯護(hù)，應(yīng)主要從以下方面進(jìn)行：
（一）控訴方指控的證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪；
（二）控訴方或辯護(hù)方提供的證據(jù)，能證明屬于下述情況，依據(jù)法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人無罪的：
1、被告人行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪；
2、被告人行為系合法行為；
3、被告人沒有實施控訴方指控的犯罪行為；
（三）其它依法認(rèn)定被告人無罪的情況。
按照《*人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定刑事辯護(hù)可以分為：
1、自行辯護(hù)，即犯罪嫌疑人、被告人自己進(jìn)行的辯護(hù)；
2、委托辯護(hù)，即犯罪嫌疑人委托律師或者近親屬等進(jìn)行的辯護(hù)；
3、*辯護(hù)，即對可能判處無期徒刑、死刑的被告人，或者被告人是盲、聾、啞或者限制行為能力人，沒有委托辯護(hù)人的，法院應(yīng)當(dāng)為其*律師辯護(hù)人。
按照辯護(hù)方向可以分為：無罪辯護(hù)、罪輕辯護(hù)、指控罪名不成立辯護(hù)。

案件事實辯護(hù)
（一）正面論述和證明一個和公訴機(jī)關(guān)提出的案件事實不同的被告人的具體行為；
（二）反駁公訴機(jī)關(guān)提出的對案件事實的認(rèn)定，即論述和證明公訴機(jī)關(guān)并沒有用證據(jù)充分證明被告人實施了犯罪行為。
案件事實辯護(hù)又可以分為：
1、不符合犯罪構(gòu)成要件的辯護(hù)，常見的做法有：
（1）陳述或證明被告人不具備法定的犯罪主體要件。
（2）陳述或證明被告人主觀上不具備犯罪故意或犯罪目的。
（3）陳述或證明被告人客觀上未實施犯罪行為。
（4）陳述或證明不具備某些犯罪構(gòu)成所要求的犯罪目的和犯罪后果。
2、阻卻違法性事由辯護(hù)
一般有：被告人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、被告人因其他原因（精神原因）不具備刑事責(zé)任能力，被告人有正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險或意外事件等情形。
3、情節(jié)辯護(hù)
根據(jù)案件事實，辯護(hù)律師提出被告人具有初犯、自首、立功、坦白、被害人過錯、犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、在共同犯罪中的從屬地位、受威脅犯罪等有助于從輕處罰的事實和情節(jié)。
第四、辯護(hù)人的責(zé)任
辯護(hù)人應(yīng)該承擔(dān)根據(jù)事實和法律提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的責(zé)任。

中世紀(jì)的壓制階段
刑事辯護(hù)制度
在中世紀(jì)的歐洲，因基督教*的惡性膨脹，使得世俗統(tǒng)治之外存在著一個平行甚**于它的神權(quán)統(tǒng)治。由于早期基督教的不寬容和*斷，設(shè)立了宗教裁判所懲治異端，并實行“神罰”。在裁判所中雖容許被告人辯護(hù)，但其辯護(hù)已淪為對審判官的有罪或罪重觀點的補(bǔ)遺，而非依事實和法律予以駁擊，因此在裁判所中的辯護(hù)是徒有虛名的。而且在中世紀(jì)歐洲世俗政權(quán)方面，刑事訴訟中奉行糾問式訴訟模式，在本質(zhì)上蔑視人的基本權(quán)利，幾乎剝奪被告人的所有權(quán)利，將其置于訴訟客體和**處置對象的地位。因此，刑事被告人在中世紀(jì)的歐洲沒有真正的辯護(hù)權(quán)，即使在某些情況下有，也因為法官的預(yù)斷而難以發(fā)揮作用。

在刑事訴訟中，加強(qiáng)和完善程序性辯護(hù)對**刑事被告人的合法權(quán)益，規(guī)范**部門的行為，維護(hù)訴訟程序的地位和重要意義。
刑事辯護(hù)咨詢?nèi)?br>辯護(hù)是刑事被告人的一項基本權(quán)利。作為一項權(quán)利，刑事被告人既可以自己辯護(hù)，也有權(quán)聘請辯護(hù)人為其辯護(hù)。辯護(hù)人在刑事訴訟中的作用，隨著其參與刑事訴訟的范圍的擴(kuò)大而日漸**，辯護(hù)人不僅可以在刑事審判中為刑事被告人辯護(hù)，而且可以在起訴階段、甚至于可以在偵查階段為刑事被告人提供法律幫助。辯護(hù)人參與刑事訴訟范圍的不斷擴(kuò)大，曾被人們認(rèn)為是1996年刑事訴訟法修改取得“里程碑”性質(zhì)的進(jìn)步的重要原因。

-/gbacihf/-