廣州鑫霆律師事務所     138 2218 8295， 136 1006 8863（周先生）固話：020—8730 5695
地址：廣州越秀區環市東路450號華信中心16層1602房（公交站：廣東工大站；地鐵站5號線：區莊站c出口）
律師團隊法律咨詢網址		

鄒強律師，廣州鑫霆律師事務所，1992年全日制中國良好著名政*校法學碩士畢業，兼金融經濟師、注冊*師、會計師資格資質，復合型、專家型律師，21年執業經驗。系廣東省著名刑事辯護專家型律師，著名公**、合同法律師、著名房地產律師、著名民商法律師，著名婚姻家庭律師。擔任多家大型公**律顧問，**功底扎實、工作態度認真驗。系*全國律師協會會員、廣東省律師協會會員、廣州市律師協會會員。特擅長大案要案風險代理。多次接受《電腦報》、《廣州日報》、《南方都市報》等媒體采訪。

【案情介紹】
　　原告于2010年9月通過上海某房地產經紀有限公司業務員即本案被告居間介紹簽訂《上海市房地產買賣合同》，購買位于本市某區房屋一套。由于被告向原告承諾房屋性質為拆遷安置房屋，但是原告在辦理過戶時被告知是商品房，這樣原告過戶需要多支付3萬余元的費用，對此原告提出異議不愿意承擔多出的費用，房東也明確表示不承擔此費用。于是被告又擅自冒用房東的名義與案外人王某簽訂《上海市房地產買賣合同》將系爭房屋又以高出原告購買價10萬元的價格賣與了王某。然后，被告與原告、房東三方簽訂了解除合同的協議，并以個人名義給原告寫下欠款7萬元的欠條，表示三天內自己支付原告7萬元。事后，案外人王某發現被告冒用房東名義一房兩賣，向*提起訴訟。因此，原告憑借被告所寫的欠條也向*提起訴訟，要求被告支付欠款的7萬元。
　　【律師分析】
　　一、本代理人的代理意見：
　　1、欠條系被告親筆所寫，且被告當庭承認。被告作為有*民事行為能力人，對寫下親筆欠條的法律后是應當清楚知道的，一句“一時糊涂”是**不能夠免除其履行該欠條義務的責任。因此，系爭欠條具有證據的真實性、客觀性和關聯系，可以作為認定本案事實的證據。
　　2、欠條是被告承諾給原告的賠償金。盡管被告辯解7萬元是房東的違約金，與自己無關。但是從本案審理查明的事實來看，7萬元欠條的形成原因是因為被告在履行間居義務時，錯誤地提供了房產情況信息，導致過戶費用增加，又無人承擔該筆額外費用。被告便以欺騙的手段將系爭房屋另賣他人，進而又促使原告與房東解除合同，試圖謀取巨額的房屋差價。
　　3、假如被告辯解7萬元系房東的違約金的話，那么，寫下該欠條的應當是房東，而不是被告，現在系的欠條恰恰是被告親筆書寫，客觀證據與被告的辯解存在明顯的矛盾。
　　由此可見，7萬元欠條的性質并非如被告解辯的是房東的違約金，而是被告自愿給原告的賠償金。因為此時被告已完成了一房兩賣的把戲，給原告賠償也是為了**其兩賣合同的順利完成，現行其謀取巨額差價的目的。其行為的自愿性**表現在其*是有利可圖。被告的答辯意見
　　被告對原告要求其償還7萬元欠款的訴請提出三點答辯意見：1、自己并不欠原告7萬元;2、欠條所寫的7萬元是房東違約應付給原告的違約金;3、自己當時因為一時糊涂才以自己的名義寫下了此欠條。
　　【*判決】
　　本院認為，被告作為*民事行為能力人，應當清楚自己書寫欠條的相關法律后果。該欠條明確記載了被告所欠原告的款項，承諾了還款的期限及支付款項的方式。現被告拖欠未付，是引起本案糾紛的過錯方，依法應當承擔償債的民事責任。原告訴請有據可依，依法應予支持。據此，依照《*人民共和國民法通則》*一百零八條之規定，判決如下：
　　被告于本判決生效之日起十日內支付原告人民幣70，000元及逾期利息。